揚州風景

金錢遊戲

顯示具有 基金 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 基金 標籤的文章。 顯示所有文章

2010年2月8日

Downfall (帝國末日)
via Blog of Insanity (狂人日記) by 狂人 - Paul Sin on 9/27/08
曾經雄霸全球金融界的投資銀行帝國,就此沒落了。

五大投資銀行 (Investment Bank),以過去一年收入排名,分別為:
高盛 (Goldman Sachs Group),去年收入 880 億美金,過去三季盈利大跌 70%。
摩根士丹利 (Morgan Stanley,即「大摩」,相對摩根大通而言),收入近 879 億美金,過去一年股價跌了 71%,正打算出售
49% 股權與中國投資公司 (China Investment Corp [CIC])。
美林 (Merrill Lynch),收入 642 億美金,正準備出售予美國銀行 (Bank of America)。
雷曼兄弟 (Lehman Brothers)、收入 590 億美金,已申請破產清盤,巴克萊 (Barclays)
剛得到批准購入其資產。其資產總值達 6 千億美金。回想 2002 年時史上最大宗的 WorldCom 清盤,資產值也只是雷曼兄弟的六分一。
貝爾斯登 (Bear Stearns),收入 161 億美金,早已被聯署侷促摩根大通 (JP Morgan Chase)
收購掉。在這場世紀浩劫中,很多人說是「貪婪」(Greed)
讓他們沒落;這中間有點「憎人富貴厭人貧」的味道。是的,他們的確極富有。很多朋友還記得,高盛好景時,連掃地阿姐都派三十個月花紅;初出茅廬的大學生動輒有二、三萬月薪,升到副總
(VP) 的單是花紅便夠買兩架保時捷跑車;低級職員桌上都有四台 Silicon Graphics 電腦
(台台過十萬元),高級商廈都留下最高的幾層免費租與他們:真正是財大氣粗。

結果我們這一代不少兄弟以加入投資銀行為榮,人人花三年考個 CFA (Certified Financial
Analyst;註冊金融分析師),讀幾個金融與投資策略的碩士,希望有一天能入行而發達。

真的能入行又如何?那班投資銀行家,位位不可一世,經常把員工當狗一般罵,一怒之下便隨手將咖啡、花盆等怒擲向下屬。一星期七天、一日二十四小時,無休止地工作和應酬,到了休息時便相約過澳門或北上尋歡,每個省市都有情婦,結果大都妻離子散。這些,便是我們這一代對投資銀行界的記憶。我們現在不記下這些,相信我們的下一代亦不會再知道或想像得到。

這些傳聞,大家都可能聽過,但又有多少人知道他們其實是怎樣賺錢的呢?就讓小弟在這�叫小摩簡單地說說自己的故事。

話說,小強想開茶餐廳,需要本錢三十萬。他有積蓄五萬,於是便找投資銀行家小摩夾錢。小摩跟他說,我沒有錢,但能幫你找客人入股你餐廳。這樣吧,我保證能給你五萬,加上你自己的五萬,你再去問銀行借二十萬,餐廳以後一人一半。

小強問:咦,小摩,你可來有五萬呢?小摩答,我會再找人集資,買你的股份。小強又問:那如果別人不肯用五萬元買我一半的股權呢?小摩豪氣地答:我包底,差多少,我貼多少!

於是小強去問銀行借二十萬,但銀行見他是自顧人士,不肯借,於是小強唯有刷信用卡買家當,付二十幾釐高息。

小摩袋�其實真的一個仙都無,於是他向街市賣鴨蛋個呀七嬸,推銷小強的股票。他說,七嬸,你那百幾萬棺材本,放在錢行,得個一釐息不到,一年都無一千蚊收入,不如買小強既股票啦。茶餐廳一月賺八萬十萬,很平常。若你佔一半,一年至少分到五十萬!所以假設你能用一百萬買一半股權,回報有成
50%!七嬸一聽,心動起來,便提了一百萬給小摩;小摩回頭便跟小強說:我承諾給你集資的五萬元,現在由於市場反應很好!我給你十萬吧,其他的算是我的佣金
(即九十萬!)。但你記緊每賺一元都要分五毫給七嬸!小強拿多了五萬,當然滿心歡喜。於是他又跟小摩說:好彩得你,我才能找掉一些卡數,成二十幾釐息呢!

小摩立即驚呼:不是吧!好,讓我幫你做個債務重組。首先將那二十萬的其中十萬,以家當做抵押,借用私人貸款。再叫小強印製息率為十釐的十萬元借據,稱為「債券」,並由小摩去推銷給屠豬的六叔。小摩還是那句:錢放在錢行,哪有十釐息!這次債務重組,小摩首先收了小強服務費,再收了那些債券的
10%,即一萬元為回扣。

就這樣,小強的場面拉開來了。還未站穩陣腳,小摩便又慫恿他,不如收購全區所有的茶餐廳舖位,那生意才做得大!小強現在已是對小摩言計聽從,於是小摩便又拿那些茶餐廳的舖位去抵押,問錢行借錢去收購它們。可惜錢行覺得,小強茶餐廳的收入還是有限,那如何能清還如此大的債務?所以只肯做六成按揭。小強事實上真的拿不出四成首期,奈何每次向七嬸買蛋時,她都嘀咕股息太少、茶餐廳收入的增長太慢等等。小強結果下了決心要迅速做大市面,只好再和小摩商議。

小摩轉念一想,記得陳伯當年曾叫大家「標會」,即一起拿些錢出來,由他做保,讓街坊在危急或有需要時動用。奈何百物騰貴,上次黃師奶個 B
仔要做手術時,便已用了陳伯那基金的一半。小摩於是慫恿陳伯,將基金拿來做小強買舖的首期,利息當股息算,即小強賺多少,便分多少給陳伯。陳伯在小摩如簧之舌的進攻下,欣然答應了。

於是小強買不同舖位的資金,由小摩印債券來籌集。在小強之後,小明和小輝都找小摩如法泡製,發展成強記、明記、與輝煌茶餐廳飲食集團,茶餐廳舖位被他們炒到老高。結果小摩要印製了大量債券,籌集大量資金,才夠他們買舖。小摩後來索性開一間公司,名為「實在美」基金公司,以他們的債券做資產,以從他們收回來的利息作盈利,然後將公司上市,叫七嬸嗌埋三姑同六婆來買,保證分紅股息高過錢行利息。有了七嬸這個成功例子,三姑六婆都搶著買,但買的最多的,還是做保的陳伯。由於找陳伯「標會」的,發現自從陳伯買小摩的什麼券之後,竟漸漸不用供會,單靠紅利便已生活有保障,於是大力支持陳伯繼續買。小摩當然樂見其成,因為每當有人用一萬元買他的基金,他都會每年抽取五百元管理費;他亦從強記、明記、與輝煌集團那�收取高昂的「撲水」顧問費與佣金。於是,不出一年,小摩便每天架著保時捷風馳電掣了。

好景不常,由於三間茶餐廳飲食集團分別開了六、七十間連鎖茶餐廳,而市場上根本沒有那麼多茶客,結果經營得十分困難。平均一間茶餐廳,每天只有三、四個茶客,一年到頭才賺幾萬元,卻要付利息給銀行、小摩的基金公司、陳伯、以及七嬸、三姑和六婆的分紅。結果他們相繼倒閉。倒閉後由於無人敢再做茶餐廳,茶餐廳的舖位無人問津,結果一文不值。銀行與小摩的基金公司雖然可以沒收這些抵押品,卻得物無所用,於是銀行變得週轉困難。至於小摩,倘若他沒有成立自己的基金、賣自己的債券,而只是收取上市股價差額、「撲水」顧問費、與交易佣金等,則本應是很有錢的。可惜因為基金公司所沒收的舖位再無價值,他的錢也就蝕光了。最慘是陳伯,B
仔現在傷風感冒都無錢看醫生。七嬸、三姑和六婆手上的股票和債券,不用說亦盡成廢紙,連棺材本都蝕掉了。

有人於是問,他們個個焦頭爛額,究竟誰才是贏家?答案這是當年高價將茶餐廳的舖位賣給三間連鎖茶餐廳的地產商。當然了,他們現在會很低調的。有人會問,為何小摩好地地賺了小強那麼多錢,卻又要成立什麼基金和債券?小摩心�可能在想,做小強的生意雖然收入甚豐,但不穩定,不及定時收息那麼有安全感。他沒料到過度借貸會導致物價標升,結果抵押品便全都標價過高,最後成為垃圾。

故事講完,且只是一個故事,並不完全等於事實。有些地方為求清楚易明而簡化了不少,但大體上小摩賺錢的方法,即為客人用不同手法「撲水」,則是與各大投資銀行相似。最後的困局,亦解釋了為何一個樓宇按揭的問題,會連累銀行業、保險業、以及各大投資銀行。

由於很多這些金融機構現在是我的客戶
(對,小弟又轉了工),所以最近實在很忙。這個故事便足足寫了個多星期,期間又發生了許多變化,例如各地政府正為七嬸的棺材本與 B
仔的醫藥費而考慮是否注資到這些機構。無論如何,市場的動盪至少要持續到下年頭一、兩季才有機會定下來了。物傷其類,就讓我們在此為曾經叱吒風雲的投資銀行業默哀一分鐘。



2009年10月24日


作者:newlight | 评论(1) | 标签:金融风暴, , 经济危机, 《金融时报》

经济观察网 2008-2009年的金融海啸和经济危机中,华尔街投资银行的崩溃,可能是最具代表性,也是最富戏剧性的时刻。在投资银行贝尔斯登 (Bear Stearns) 崩溃、雷曼兄弟倒闭之后,很快就有至少3本书在美国出版,主要都是记述这两家投资银行“最后的日子”,没有回答一个许多人都在问的问题:这些金融机构中,曾经集中着最优秀的人才,但他们不仅没有躲过,而且似乎是制造了这场金融海啸,根子在哪里?

世界金融市场一向变化多端,难以预测,但是几十年来,人们一直在追寻一种可以准确预测风险的方案,许多一流的数学家、物理学家都投入这一行列,寻找最可靠的模型。然而历史的经验一次又一次地证明这些模型不能让使用者躲过金融风险,但一次又一次在灾难过后,人们得出的结论却是:这些模型还不够好。

有些人开始对这一观念提出了挑战。金融海啸爆发后,曾经是金融衍生工具专家的Nassim Taleb (The Black Swan的作者)经常接受媒体采访,激动地述说金融量化模型是如何害人的。所以当我看到他为Pablo Triana的新书作序,就一点不奇怪了。

Pablo Triana 对于金融衍生工具有着实际的操作经验,同时又是一个研究者和作者,经常为财经媒体撰文。在他的新书《人教鸟飞》(Lecturing Birds on Flying: Can Mathematical Theories Destroy the Financial Markets? How Financial Practice Differs from Theory) 中,他历数那些被广为追捧的量化模型是如何反复在实践中带来灾难。他认为这些量化模型的设计者是闭门造车,没有操作金融工具的实际经验,却想取代行内人士预测未来,等于是人教鸟飞。更糟糕的是,这些模型的采用,给操作者带来一种虚假的安全感,进一步鼓励冒险。他认为在1987年股市崩溃、 1998年长期资本管理基金(LTCM)倒闭危机、以及2008年的金融海啸中,这些量化模型的广泛使用,是主要原因。

《金融时报》编辑Gillian Tett则不认为量化模型本身是罪魁祸首,在她的新书《傻瓜的金子》(Fool’s Gold: How Unrestrained Greed Corrupted a Dream, Shattered Global Markets and Unleashed a Catastrophe) 中,她详尽叙述了投资银行 JP Morgan内部的一个小组是如何开发金融衍生产品,以及这一的具有革命性的成果是如何被广为使用,渐渐超过了产品的设计用途,最终带来一场灾难的过程。作者强调,这些产品的本意是为了规避风险,但风险量化的诱惑之大,让许多人产生幻觉,认为可以有效控制风险,导致做出更鲁莽的举动。

另一本新书,石川哲也(Tetsuya Ishikawa)的《我是怎么造成信贷紧缩的》(How I Caused the Credit Crunch) 的独到之处,是作者通过亲身体验对金融衍生产品的泛滥作出了反省。作者是伊顿公学出身,牛津毕业,曾在七家投资银行工作过。这本书是以小说形式出版,据他说是为了不想搞“揪出替罪羊”,而是想探讨产生金融海啸的深层原因。作为小说看,这本书情节松散,但难得是在浅显地讲解了许多金融衍生产品的设计和泛滥之后,作者能对自己和同行们的行为做一番剖析和反省。书中令人印象最深的一句话,是当他被投行解雇,老上司称他是“信贷紧缩的牺牲品”时,他的内心独白:“ 真正的牺牲品不是我,而是那些没有参与这场豪赌,却无谓遭殃的普通人。”

虽然这些新书对金融量化模型、金融衍生产品做了分析,试图理解它们在造成金融海啸中起的作用,但是对于许多观察者来说,答案很简单。他们的指控非常直接:是参与者的贪婪和鲁莽,造成了金融海啸和经济危机。

原文链接:http://taohuawu.net/2009/08/08/books-about-financial-crisis-2/

newlight的最新更新:
  • 咖啡・读书・广告 / 2009-08-07 06:54 / 评论数(0)
  • 上周英国畅销书排行榜#8 (2009年8月2日) / 2009-08-04 18:58 / 评论数(0)
  • 从历史中寻找线索:反思经济危机新书之一 / 2009-08-03 06:57 / 评论数(1)
  • 科学新闻:主动权在谁手中? / 2009-08-01 07:27 / 评论数(0)
  • 从实验室发现到临床“神药” / 2009-07-30 20:04 / 评论数(1)
  • 2009年9月16日

    via FT中文网 - FTChinese.com - 十大热门文章 by 作者:英国《金融时报》迈克尔•麦肯兹(Michael Mackenzie)、 杰里米•格兰特( Jeremy Grant) on 8/13/09

    不管人类的眼睛能眨多快,面对华尔街的电脑交易系统也是望尘莫及——电脑交易系统执行一笔交易仅需400微秒,比人类眨眼的速度快了1000倍。这是一个由技术推动的狂热世界,普通投资者几乎毫不知情。

    据估计,这种"高频交易"占了美国股市日交易量的一半以上,高于2005年30%的估计份额。它从交易少量公司股票中抽取极少一部分利润——交易通常在不同的交易平台之间进行,其成功依赖于速度的微小变化——或者用交易术语来说,"反应时间"(latency)。

    这种交易带来了股票交易的变革,实际上普遍降低了交易成本,许多人认为,它为散户和机构投资者都创造了一个更有效的市场。

    但在这种狂热的活动中,一种特定的股票指令引发了市场参与者、各交易所、美国国会议员、如今还有美国证券交易委员会(SEC)的担忧。美国证交会不苟言笑的新任主席玛丽•夏皮罗(Mary Schapiro)上周正式发出通知,所谓的 "闪电"指令的末日即将来临。人们指责美国证交会,直到两年前信贷紧缩开始冲击市场前,该机构的表现一直都颇为懒散。

    在一些交易所的许可下,交易员的电脑可以比大盘提前几分之一秒看到股票指令状况,于是,闪电指令出现了。人们担心,其中一些交易员可能会在另一个交易平台上"闪电"般下达指令。通过执行交易,该机构甚至可以从渴望业务的交易所那里获得回扣。

    咨询公司Aite Group的管理合伙人Sang Lee表示,这类指令仅占全部交易量的3%左右。他说,许多高频交易员不会使用这类指令。但上月末,一些投资者和立法者(包括纽约参议员查尔斯•舒默(Charles Schumer))敦促美国证交会禁止此类交易,使"闪电"指令成为了人们关注的焦点。夏皮罗上周二表示,她已通知下属寻找"一种可以迅速实施的方案,消除闪电指令带来的不公平"。

    在调查闪电指令时,美国证交会一直将其作为对所谓"暗池"(dark pool)进行审查的一部分。"暗池"指的是那些不显示公开股票报价的电子交易场所。研究和战略顾问公司Tabb Group创始人兼首席执行官拉里•泰伯(Larry Tabb)表示:"闪电指令仅占交易量的很小一部分,但它引起了监管机构的注意,因为一些投资者可能会提前看到指令状况。"他补充道:"闪电指令可以被视为提供了一个双重市场。所有人都同意,每个人看到所有指令的机会应该是均等的。"

    闪电指令的使用并不限于高频交易员。零售经纪商、机构投资者、自营交易机构以及自动化做市商也会使用这种指令。闪电指令也不是电子交易革命的唯一表现。电子交易革命出现于不到5年前,例如通过将交易系统设置在某个交易所的数据中心——即"主机代管"(co-location),交易机构可以让一笔交易的执行时间缩短数微秒。

    监管者面临的艰难抉择是,对于这场科技革命该怎么办,特别是在许多指令几乎刚挂单就会撤回的情况下。一些交易员可能会通过如此迅速地传递指令,试图确定其他投资者买卖股票的点位。在执行前撤消指令意味着,发送闪电指令的人有可能从投资者那里榨取更优的价格。

    未能发现不透明的场外(OTC)衍生品市场运行中引人瞩目的漏洞,已经让美国的监管者感到痛苦不已了。普通投资者的投资组合中很少会有如此复杂的投资,而持有股票的现象在美国非常普遍。因此,美国证交会对闪电交易问题极其敏感。国会赋予该机构的主要使命是保护投资者。

    但正如许多市场参与者所指出的,市场上信息的获取从来都不平等。在过去实行喊价交易的日子里,交易商无意中听到站在自己几英尺外的一位竞争对手讲出的信息,就能获得优于竞争对手的价格。来自银行和经纪商的交易员通常将老年散户投资者发出的指令称为"信息不足的指令流量",就讽刺性地承认了这种不平等。长期以来,银行互相之间或代表客户在场外或交易所以外市场进行大额股票交易,也是一种常见的做法。

    美国证交会承认了所处的困境。其交易和市场部门高级职员詹姆斯•布里加里阿诺(James Brigagliano)最近在一篇演讲中表示,随着"竞争性因素促使具有创新精神的行业参与者用新技术和新的交易工具进行创新",证券市场得到蓬勃发展。他认为,该行业和监管者面临的挑战是,必须"监控这些变化并在必要时更新市场结构"。

    证交会如何应对这个技术挑战是一个紧迫的问题。日本野村证券(Nomura)旗下经纪公司Instinet Europe的首席执行官理查德•巴拉卡斯(Richard Balarkas)表示,监管者有走得太过的风险。这可能会阻碍许多由科技推动、促成市场买卖差价缩小而流动性增加的交易程序。

    "美国监管者面临的困境似乎是在假设,他们的工作就是要确保所有市场参与者信息的绝对平等,这归根结底是有效市场假说,"他表示,"实际上,市场信息分无数层,而且始终都是如此。如果监管者希望坚持这种单层学说,那么他们会在哪里止步呢?"

    在美国,JP摩根(JPMorgan)私人银行的全球市场策略师斯图尔特•施维茨(Stuart Schweitzer)表示:"长期以来,市场的问题一直是,你是否总是会得到最佳执行?我知道有人可能会提出批评,但我确实认为它被夸大了。"

    与纽约证交所-泛欧交易所(NYSE Euronext)和纳斯达克OMX (Nasdaq OMX)竞争的两家交易平台BATS Trading和Direct Edge辩称,它们的存在帮助扩大了市场的流动性。Direct Edge首席执行官威廉•奥布莱恩(William O'Brien)表示:"我们的客户喜欢闪电指令以及由此能够获得的市场流动性。正常情况下,他们无法获得这些流动性。"

    闪电指令由Direct Edge于大约3年前开创。当时几乎没有人对此大惊小怪,但自那以来,Direct Edge在美国日平均股票交易量中所占的份额已从1%攀升至12%。为了争夺市场份额,BATS和纳斯达克OMX等竞争对手感到有必要提供闪电指令。奥布莱恩认为,围绕使用闪电指令展开的辩论,"反映了交易所之间的竞争,而非一个真正紧迫的监管问题"。

    长期以来一直被称作华尔街的"大盘"的纽约证交所-泛欧交易所禁止闪电指令,并始终坚决反对这种做法。美国证交会上周二的举措引发该交易所股价上扬。

    Aite的Sang Lee表示:"闪电指令是一个是否合法的问题,因为它创造了一个私下的交易网络。我们只能观望,看看这是一个彻底禁令,还是只是禁止闪电指令的某些方面。"

    至少在一定程度上,各交易所和主要参与者似乎愿意接受对这类指令进行限制。BATS首席执行官乔•拉特曼(Joe Ratterman)呼吁集体禁止闪电指令,不过他弱化了使用这种指令所引发的担忧。

    机构经纪商Themis表示,其它交易做法也需要改革。该机构的股票交易联席主管乔•萨鲁兹(Joe Saluzzi)表示:"美国证交会迈出了良好的第一步,但这只触及到了问题的表面。"他补充称,交易所应取消对交易员的奖励,例如向挂单者支付一定回扣。

    伦敦证交所已决定从下月起取消回扣模式。这种模式突显出,过去10年来,美国股票交易业务的竞争已变得多么激烈。电脑系统可以把大额指令分解成多个小额指令,以接近光速的速度在不同的交易场所执行,这已成为新的业务做法。Aite的数据显示,美国的平均交易规模已从10年前的逾1000股,降至250股。

    各交易所和BATS等交易平台都迫切希望能吸引业务,因而出现了回扣。在这里,监管者的困境并非高频交易员本身。实际上,做市商Getco等机构既是挂单者,同时也是交易平台上的接单者,这意味着它们不仅会收获回扣,通常还会为市场增加流动性。Getco是BATS的股东,也是一些高频交易策略的使用者。

    但一些高频交易员也已开始使用"暗池";而向交易平台发送电子信息、以"测试"进来的指令是否可能与之相匹配——所谓的"兴趣指标"——的做法,引起了美国证交会的担心。然而,暗池本应用于交易大宗股票,只有在成交后才会公示价格。兴趣指标只能增强其不透明性。

    市场担心的另一个问题是"保荐准入"(sponsored access)。凭借这种做法,与经纪商有关系的交易机构可以利用关系,直接获得某交易所或交易平台的交易流量。

    这类技术似乎不可阻挡。但似乎肯定的是,它们所带来的操作实践将面临严格审查。

    泰伯表示:"如果看到证交会对若干策略和交易做法进行审查,我不会感到奇怪。"监管者在审查后将采取多大力度的行动,将决定未来几年的市场状况。

    译者/梁艳裳

    全文

    2008年6月5日


    via FT中文網 - FTChinese.com by 作者:英國《金融時報》漢妮•桑德爾(Henny Sender) on 5/6/08

    過去幾十年,大部分主權財富(尤其是來自大宗商品熱潮的財富)不是被浪費掉了,就是投資於低收益率債券,主要是美國國債。現在,有巨額盈余的政府紛紛成立基金,以確保這些財富以盈利及專業的方式得到投資。如今,對於那些需要它的人來說,這些主權基金已被視為全世界最受歡迎的資金來源。

    首先,它們的要求沒有全球另一大資產來源——私人股本公司和對沖基金——那麼苛刻。私人股本公司及對沖基金有時是主權財富基金的合作伙伴,偶爾也會成為它們的對手。這些機構大多為西方集團,它們要求較高的回報率,還要在管理問題上有一定的發言權。

    以科威特投資局(Kuwait Investment Authority)為例,雖然該機構尋求每10年能讓資金翻一番,但私人股本公司會將此視為一個相對謹慎的目標。在很大程度上,這就是為什麼在需要資金的華爾街投行和潛在私人股本投資者之間,只有德克薩斯太平洋集團(TPG)與美林(Merrill Lynch)展開了正式對話。

    作為投資20億到30億美元的交換條件,TPG想要獲得至少比主權財富基金高出一倍的回報率,並有權任命至少一名董事會成員。這些條件比任何一家主權基金可能要求的都要嚴苛,因而TPG與美林之間的談判沒能走得太遠。

    於是,美林轉向了新加坡兩大國有投資機構之一的淡馬錫(Temasek),尋求其資本重組所需的大部分資金。美林首席運營官格雷格•弗萊明(Greg Fleming)表示:「我們想讓他們成為戰略伙伴,而不僅僅是投資者。」

    然而,在尋求最具吸引力的投資時,主權基金也發現,彼此之間的競爭變得更加激烈。去年11月,花旗(Citi)從科威特投資局的主要競爭對手——阿布扎比投資局(Abu Dhabi Investment Authority)手中獲得了75億美元的第一筆注資。阿布扎比投資局僅用了幾天時間就答應了這筆交易。科威特投資局負責人阿薩德(Al-Sa'ad)說,當時他羨慕地問自己:「我該如何改變科威特投資局,讓我們的行動也能如此快捷?」

    作為反應敏捷和成熟的投資者,科威特投資局與阿布扎比投資局等基金可謂歷史悠久。但中國資金可能最受歡迎,這主要應歸功於關於中國市場由來已久的迷人神話。受資銀行的高管表示,他們喜歡中國資金,因為他們可以將與中國達成的交易,包裝成偉大的戰略舉措,而不是單單獲得救援資金。

    譯者/石水


    2008年3月26日

    經由 FT中文網 - FTChinese.com 作者:英國《金融時報》首席經濟評論員馬丁•沃爾夫(Martin Wolf) 著 (日期為 2008/3/24)

    幾乎沒有哪周對沖基金不爆出問題。最近是凱雷資本(Carlyle Capital),其每1美元的資產就對應著31美元的負債,令人震驚。但我們不應感到驚訝。這些問題是對沖基金模式中與生俱來的東西。我們甚至想象得到,這種模式會與證券化次級抵押貸款一道被拋入垃圾堆。

    生產摻水的牛奶,要想逃脫處罰很難;而對於未能提升價值的投資策略,要逃避責任則並非難事。這是約翰•凱(John Kay)最近在一篇精彩的專欄文章中提出的觀點(「巴菲特的投資算術」)。采用「適當的」費用結構,平庸的投資經理可能變得富有,同時他們會「保證」其投資者不再富有。

    賓夕法尼亞大學(University of Pennsylvania)沃頓商學院(Wharton School)的迪安•福斯特(Dean Foster)和牛津大學(Oxford university)及布魯金斯學會(Brookings Institution)的培頓•楊(Peyton Young)兩位著名學者對這一觀點進行了精妙的解釋*。他們首先讓我們思考一種罕見的情況——例如,未來12個月內,股市將下跌20%。他們同時假設,期權市場的價格恰當地反映了這種風險,比如說10%。一份期權的成本是0.1美元,支付金額為1美元。

    現在設想我們建立一只對沖基金,從投資者那裡募集1億美元資金,收取常規的2%管理費,外加高於某一基准水平回報的20%。我們用我們的1億美元投資於收益率為4%的國債。我們還出售1億份擔保期權,這讓我們淨入1000萬美元。我們同樣將這1000萬美元投資國債,使自己可以再出售1000萬份期權。這又帶來了100萬美元的淨收入。然後,我們就可以休假了。

    此筆投資第一年獲得回報的幾率是90%。那麼,該基金因出售期權獲得1100萬美元的總收入,再加上1.1億美元國債4%的利息,實現了15.4%的可觀回報率。我們的投資者十分高興。假設我們的基准是4%。那麼,我們賺取了200萬美元的管理費,加上1140萬美元的20%,相當於總收入逾400萬美元。無論以後發生什麼事情,我們永遠都不需要歸還這筆錢。

    5年內不會發生問題的幾率接近60%。由於該基金扣除費用後的年增長率為11.4%,即便這家顯然不錯的企業吸引不到新資金,我們也將獲得遠超2000萬美元的收入。但從長期角度來看,出現問題的可能性很大。由於我們已賺取巨額利潤,我們的投資者已為幾乎確定的賠錢局面向我們支付了可觀的費用。

    人們的第一反應可能是,如此赤裸裸的騙局是不可想象的。那麼,設想一只基金通過在短期貨幣市場上大舉借貸,以槓桿方式利用投資者的資金,以購買收益率更高的票據。再假設這種溢價准確地反映了相關風險。由於充分的槓桿作用,這只基金可能在數年內一直獲利。但未來某天,該基金也也非常可能倒閉。這種策略聽起來是否似曾相識?時至今日,大家肯定應該十分熟悉了。

    我們能夠找出兩個有待解決的大問題。首先,許多投資策略具有「塔利布分配」(Taleb distribution)的特點,這一說法來自《隨機致富的傻瓜》(Fooled by Randomness)一書的作者尼古拉斯•塔利布(Nicholas Taleb)。簡言之,在任何時期,塔利布分配策略獲得適度盈利的幾率很高,而蒙受巨額虧損的幾率則很低。

    其次,對沖基金的薪酬體系未能使經理們的利益與投資者一致。其結果是,基金經理會有一種利用這種分配方式為自己謀利的沖動。

    福斯特和楊認為,要解決這些難題極為困難。尤其困難的是如何弄清一位經理人是否真的技術高超,而不只是較為幸運。在他們生動的例子中,基金運行20年而不出現問題的幾率在10%以上。換言之,即使20年後,外部投資者也無法確信,基金的業績源自於運氣還是騙局。

    將基金經理的利益與投資者保持一致也很棘手。明顯的可能性包括:以最終回報為基礎對基金經理進行獎勵,迫使他們持有大量股票或對業績不佳者進行懲罰。

    上述方法都無法解決將運氣與技能區分開來的問題。第一種方法還會鼓勵基金經理在其回報率接近開始分配收益的水平時承擔很高的風險。通過在衍生品上建立頭寸(這種行為可能很難控制),基金經理可以規避第二種方法的影響。最後,即便是對於顯然頗具吸引力的最後一種可能性,任何一項非常嚴格、足以防范技能欠缺經理的懲罰性合同,似乎也會打擊技能出色的基金經理。

    顯然,最好的辦法是根本不給基金經理支付應有的薪資,而是與其一起投資,就像沃倫•巴菲特(Warren Buffett)旗下的投資公司Berkshire Hathaway那樣。但我們仍面臨著如何判斷這位經理是否優秀的問題。今天,我們了解了巴菲特。但50年前,我們很難了解到。

    所以,現在我們面臨的是一個巨大的「檸檬」問題:在對沖基金行業,確實很難辨別基金經理是否有才能。因此,基金肯定會吸引那些無所顧忌且技能拙劣的人,正如這些人被吸引到二手車交易市場一樣(這是「檸檬」市場最初的例子)。這一「檸檬」定律認為,這些市場可能會消失。同樣的事情也可能發生在當今的對沖基金行業身上。

    現在讓我們想想整個金融行業吧:我們既難以區分技能和運氣,也很難將管理層、員工、股東和公眾的利益協調一致。將這個體系作為賭注,通過高幾率事件中謀取回報,符合內部人士的利益。這意味著,當發生低幾率的災難,這些業務會垮掉,就如同北巖銀行(Northern Rock)和貝爾斯登(Bear Stearns)所發生的那些引人注目的事件。

    此外,如果這些不好的事情——股市崩盤、抵押出問題、流動性凍結——紛沓而來(因為太多的基金經理相互效仿),他們會說:「沒人能預料到這點,但既然這些已發生在我們所有人身上,那麼政府必須施以援手。」

    人們越是認為這就是監管不力的金融體系所運行的方式,他們就越是感到擔心。此次危機的救援行動可能已在進行,但下次和下下次危機又將如何呢?

    譯者/何黎

    2008年3月17日


    經由 金龍投資篇 金龍 著 (日期為 2008/3/5)

    金龍投資第三十三篇: 陶冬的博客

    陶冬, 善於看勢-經濟趨勢.
    小弟近年醉心研究股票週期和趨勢, 以後要向陶冬博士多多學習. 這位高人, 竟然寫Blog, 我們有眼福了.

    陶冬是瑞信的董事總經理、亞洲區首席經濟分析師。於1998年加入瑞士信貸第一波士頓,主管亞洲區經濟研究。個人更側重於對中國經濟的研究, 但同時兼顧亞洲區其他國家和地區的研究。此前,曾任香港寶源證券高級經濟分析師及中國研究部主管。

    (按一下下圖可放大)- 陶冬博士


    KODA,以後再殺你?
    2008-03-04 07:10:19

    標籤:投資 koda 港股 財經

    世上沒有免費的午餐,這是盡人皆知的常識,何況久經沙場的精明投資者。但是,當利益蒙住雙眼時,風險往往被低估,到頭來悔之晚矣。2008年1月下旬港股的急跌,便是一例。

    請想像,有一隻基本面堅實、你十分看好的股票,有人告訴你,能以較現價便宜20%的價錢長期購入此股。那個人不是騙子,而是與你有長期交往的、大型私人銀行的從業人員。

    這只天上掉下來的餡餅叫Accumulator,即累積購買股票掛鈎票據,被人根據諧音稱之為I kill you later(以後再殺你)。

    Accumulator 的全名是Knock Out Discount Accumulator(KODA),一般由私人銀行售予其高資產客戶。KODA其實是一個期權結構產品,發行商鎖定股價的上、下限,在一個時期內(通常 為一年)以低於現時股價的水平為投資者提供股票。KODA有四個特性:1、買入的股票的行使價往往比現價低10-20%;2、當股價升過現價3-5%時, 合約自行終止,但保證投資者至少一個月的積累股份;3、當股價跌破行使價時,投資者必須雙倍吸納股份;4、合約一年有效,但是投資者通常只需要擁有合約金 額40%的現金或股票抵押即可成交,因此這一產品往往帶有槓桿性。

    舉例來說,中國移動現價為100元,KODA合約規定20%的折讓行使價(strike price),3%的合約終止價(knock out price),兩倍槓桿,一年有效。也就是說,儘管中移動目前股價為100元,但KODA投資者有權在今後的一年中,以80元行使價逐月積累中移動股份。 如果中移動股價升過103元,合約自動終止;如果合約不滿一個月便終止,投資者至少能夠獲得一個月的股份,並可以立即售出獲利。但是如果中移動股價跌破 80元,投資者必須以80元價格雙倍吸納股份,直至合約到期。

    在2007年下半年,香港的私人銀行中,有七成以上的客戶購買股票是以KODA形式,在衍生品合約下通過發行商購入的。私人銀行的資金佔香港散戶資金一半左右,客戶人數不多,但是涉及金額龐大,而且多採用槓桿借貸。

    KODA的原意是,在較平穩的市況下不斷積累長期看好的股票。低於現價的行使價,使投資者在正股價格上升之外,有更多的利可圖,其槓桿性也加大了獲利力度。

    2007 年8月傳出的直通車消息,帶動了港股、H股暴漲,許多股票動輒一天上升3-5%甚至更多。剛剛簽下的KODA合約數日內(有時是當天)便因股價升過合約價 而自動終止。投資者不僅得到正股上升3%的好處,還享受到20%的折讓價,一次過賺到23%。投資者食髓知味,合同一終止,馬上再做新的KODA,合同不 斷翻新著。

    不過,隨著股價不斷升高,行使價越追越高,許多人的合同金額越做越大,不知不覺間風險也變得越來越大。但是多數投資者並不畏懼。市況回落後,有些股價跌落至行使價之下,需要吸納雙倍股份,投資者仍然不棄不離,因為他們相信自己收集的是有基本面支持的好股票。

    由 美國爆出的金融危機,觸發了一次全球性的股災,香港股價急跌。許多投資者手中股票的抵押價值迅速縮水,私人銀行的風險管理部門紛紛收緊抵押借款尺度。一夜 間投資者的可抵押資產小過KODA合約全年雙倍購買股份所需金額,被逼補倉或在股價低位斬倉。斬倉帶來新一輪股價下跌,造成股票抵押價值進一步縮水,恐慌 下引起更多的斬倉。一場股災由此而生。

    據估算股災前,香港有近4000億港元的KODA合約,絕大多數股價跌破行使價,三成以上被迫平倉。中國移動等港股、H股雖然盈利完全不受美國經 濟衰退、金融黑洞的影響,但極受私人銀行投資者的青睞,相關的KODA產品多如牛毛,自然成為此次斬倉的重災區。這也解釋了為什麼一月份中移動股價跌得比 美國的AT&T還多,港股跌得比美股還慘。

    在Accumulator產品上,賺錢最多的是發行商,衍生品的利潤率極高。其次是私人銀行。 投資者在一般情況下也賺錢,不過股價升得太急,合約很快終止的話,只能收到一個月的積累股份,但是至少有20%多的利潤。然而一旦遇上股災,便要收下兩倍 的股份,而且一收就要收一年。投資者經常是賺十次,但可能一次損手就賠光前面所賺。最慘的是,一旦市況急劇惡化,萬一抵押不足被迫斬倉時,便應了I kill you later的說法。

    筆者依然看好有盈利支撐的中資股,認為它們的估值在調整之後變得合理。不過相信投資者在購買KODA產品上,會吃一塹長一智。

    (本文原載於新財富,為個人觀點,並非任何勸誘或投資建議)

    (資料來源: http://blog.sina.com.cn/taodong)

    短線/中線/長線投資組合沒有任何買賣.

    自由財經評論員
    金龍
    2008.3.5 深夜

    2008年3月5日

    [2007.03.22]Buttonwood-What's it all about, Alpha ?是阿尔法么?
    經由 ECO TEAM 荣誉出品 Eco Team 著 (日期為 2008/2/24)


    What's it all about, alpha?
    是阿尔法么?
    Mar 22nd 2007
    From The Economist print edition


    Demystifying fund managers' returns
    解读基金经理的效用

    TOO many notes. That's what Emperor Joseph II famously said to Mozart on seeing his opera "The Marriage of Figaro". But surely to think of a musical work as just a series of notes is to miss the magic.
    约瑟二世看完<费加罗德婚礼>后赞道"实在太多音符了"-他把音乐巨作当作一堆音符来欣赏。

    Could the same be said about fund management? It is the fashion these days to separate beta (the systematic return delivered by the market) from alpha (the manager's skill). Investors are happy to pay high fees for the skill, but regard the market return as a commodity. Distinguishing the two is, however, difficult.
    这种事情也发生在基金上了。最近很流行把Beta(市场系统性回报)和Alpha(基金经理人的技巧)分开来分析。投资人乐意为技巧付出高昂的费用,但认为市场回报是理所当然。然而区分两者也许不那么容易。

    A fund manager might beat the market because of luck or recklessness, rather than skill, for example. Suppose he packed his portfolio with oil stocks. When the crude price rises that would pay off, but it would be a pretty risky portfolio. More generally, alpha sceptics often attribute eye-catching returns to "style bias", such as favouring stocks with a high dividend yield.
    一个经理跑赢大市也许因为运气或者鲁莽,而不一定是技巧。比如,如果他全盘押在石油股上面,如果油价上升,那要赚不少,但是这样玩法风险可不小。通常Alpha怀疑者认为出色的回报只是某种偏好而非技巧所造就,比如比较喜欢玩高股息的股票。

    But should they be biased against style bias? After all, the only portfolio utterly free of bias would be one that included the entire market. Were a Britain portfolio to exclude just one stock, such as BP, it would have a small-cap bias, a sector bias and a currency bias (most of BP's revenue is in dollars). Hence any excess return must stem from some element of style.
    那么基金是否应该完全没有倾向的选股?其实一个真正完全没有倾向的投资组合只能是包含整个市场的。即使一个包含除BP外的英国所有股票的投资组合,也可以被认为是一个带有"小盘","行业"以及"货币(因为BP的利润是以美金计算)"倾向的组合。实际上任何额外的回报都是某种"倾向"所带来的。

    Academics have entered this debate, trying to pin down the factors that drive a fund's performance. These might include the difference in returns between small-cap and large-cap stocks (fund managers tend to favour the former) or the level of credit spreads and so on. Bill Fung and Narayan Naik of London Business School have come up with a seven-factor model which, they say, can explain the bulk of hedge-fund performance. After allowing for these factors, the average fund of hedge funds has not produced any alpha in the past decade, except during the dotcom bubble.
    学界在研究主导基金表现的因素。大盘股同小盘股的回报差(基金经理比较喜欢前者)、息差水平等都是研究对象。伦敦商学院的Bill Fung同Narayan Naik建立了一个包含7个因素的模型,他们认为这个模型可以解释大多数对冲基金的表现。排除这7个因素,除了网络泡沫时期,近十年,大多数的对冲基金的回报中看不到Alpha成份。

    This approach suggests the whole idea of alpha might be an illusion. Academics can explain most of it, and the only reason they cannot explain all of it is because they are not clever enough to think of the missing factors.
    这个角度来看,Alpha也许只是一个幻像。模型可以解释绝大部分的回报,但似乎漏掉了学界没有想象到的因素。

    However, it is also possible to take the opposite tack. This type of analysis gives managers no credit for choosing the systematic factors—the betas—that drive their portfolios. Yes, these betas could often have been bought for very low fees. But would an investor have been able to put them together in the right combination?
    或者从另一个角度来看,这样的分析等于抹杀了基金经理选择系统性因素(也就是Beta)的功用,没错,买Beta本身确实费用低廉。但投资者是否有能力组合他们呢?

    It is as if a diner in Gordon Ramsay's restaurants were brave enough to tell the irascible chef: "This meal was delicious. But chemical analysis shows it is 65% chicken, 20% carrot, 10% flour and 5% milk. I could have bought those ingredients for £1.50. Why should I pay £20?" The chef's reply, shorn of its expletives, might be: "The secret is in the mixing."
    正如某个无聊的餐厅食客,吃完问厨师:"这餐饭味道不错,但是化学分析显示里面含有65%鸡肉,20%胡萝卜,10%面粉以及5%牛奶。买这些材料只需10元,你为什么要收50?。如果此厨师是个极具修养的文明人,他会强压怒火的说"因为搭配"

    This debate matters because people are now trying to replicate the performance of hedge funds with cloned portfolios. Indeed Messrs Fung and Naik have shown that their model would have produced an annual return over the past four years of 11.6%, well ahead of the average fund of hedge funds. Their performance was purely theoretical. But Goldman Sachs and Merrill Lynch have launched cloned hedge funds on the market.
    不过学界的研究没有这么无聊,因为人们开始试图克隆基金的投资组合来达到基金的表现。根据Fung和Naik的模型,模拟出过去4年的年回报率是11.6%,远超基金的平均表现。同时,高盛和美林在市场上推出了"克隆对冲基金"。

    There are two potential criticisms of the cloned approach. One is that it will simply reproduce all the systematic returns that hedge funds generate and none of their idiosyncratic magic. However, this "magic" is hard to pin down. Even if it does exist, Messrs Fung and Naik suggest it may be worth no more than the fees hedge funds charge, so the managers are the only ones to benefit from their skills.
    克隆的方式存在两个潜在问题。这复制了基金的所有系统性回报,但未能包含任何其他因素,当然所谓的"其他因素"也确实难以琢磨,即使有这样的东西存在,Fung和Naik认为它的价值不会高于基金所收的费用,换句话说唯有基金经理自身是他们投资技巧的受益者。

    The second criticism is that the clones will always be a step behind the smart money. You cannot clone a hedge fund until you know where it has been. But by then it may have moved on. As a result, the clones may pile into assets that the hedge funds are selling, making the classic mistake of buying at the top. This may not be a fatal flaw, however. It is possible to imagine some clones taking contrary bets, buying the betas that seem temporarily out of favour, in the hope that they will be purchasing what the hedge funds are about to buy.
    第二个问题是,克隆有滞后性,市场瞬息万变,等你知道基金买入后买入,可能他们正在卖出,犯下买在头部的经典错误。这还不是致命的问题,问题是,某些克隆买在头部后不愿斩仓,期盼着基金可能马上又要买入。

    There are some nice ironies at work here. Hedge-fund managers often rely on secretive "black box" models: the investor puts his money in at one end and sees the returns spat out at the other, but no more than that. Now, armed with just that information, academics are coming up with their own models, which almost match the hedge funds' performance.
    基金通常都是黑箱作业模式的:投资者投入资金后,知道的只是最终回报。具有讽刺意味的是,针对这样一个黑箱,学界也可以搞出个声称可以达到基金回报的模型。

    Mozart might have sympathised. His operas were more than the sum of his notes. But even if the great composer had no peers, he has had plenty of imitators.
    无疑莫扎特的歌剧绝对不是一堆音符,但即使这位无人可望其背项的音乐大师,也有不少二流模仿者。

    2008年1月18日


    經由 FT中文網 - FTChinese.com 作者:英國《金融時報》詹姆斯•麥金托什(James Mackintosh) 著 (日期為 2008/1/15)

    2006年,對沖基金經理約翰•保爾森(John Paulson)曾告訴投資者,這是他職業生涯中的最大機遇。

    於是,保爾森籌集了10億美元專項資金,希望從他所預測的美國次級房貸市場問題中獲利。

    僅僅過了18個月,這筆賭注就為他的投資者、他所在的公司、特別是他本人帶來了豐厚回報。

    總部位於芝加哥的對沖基金研究(Hedge Fund Research)稱,從去年1月到10月底,保爾森的Credit Opportunities I基金暴漲550%,成為去年僅有的30只投資回報率超過100%的基金中的一只。

    EIM Group董事長阿爾基•比松(Arki Busson)表示:「在金融市場歷史上,從未有一筆交易利潤如此豐厚。」EIM有130億美元投資於對沖基金。

    保爾森還有3只基金的回報率超過了100%,讓總部位於紐約的Paulson & Co擁有了一組出色的回報數字和對投資者的吸引力,使其從一家排名居中的公司,一躍成為全球最大的對沖基金管理公司之一。

    投資者估計,Paulson & Co旗下各只基金從次貸危機中獲取的利潤超過120億美元。

    與此同時,該公司奉為立身之本的合並套利和事件主導投資也產生了巨額回報。

    保爾森並非唯一一個發現做空次貸具有賺錢潛力的基金經理,但他可能是回報最高的一個。作空次貸是一種復雜的交易,需要通過衍生品市場,為精選的低評級抵押證券購買保險。

    這些基金的費率尚未明確,但他的投資者預計,他在2007年掙了20億至40億美元——他們不會吝惜讓他分一杯羹。

    對於那些去年未能從次貸危機中賺錢的投資者而言,現在是否為時已晚?

    答案可能是肯定的,至少直接而言。

    安德魯•拉德(Andrew Lahde)在最近為其公司Lahde Capital撰寫的月度報告中表示:「風險回報特征的吸引力遠不及從前。」

    由於次貸危機,拉德做空住宅地產的基金去年11月漲幅一度達到1000%,年終回落至886%,成為有史以來表現最佳的基金之一。

    該基金將大約一半資金回報給了投資者,但拉德告訴客戶,未來還有更多收益。

    「基本面基本上處於最糟糕的情況,」他在談到美國抵押貸款市場時寫道。「不過,基本面可能會繼續惡化,這就是我們仍然做空的原因。」

    同時,投資者表示,保爾森已經將部分頭寸套現,然後把資金挪去做空債券保險公司和銀行等金融機構的證券,希望從全面的金融危機中獲利。

    拉德正在籌建一只新基金,建立更普遍的空頭頭寸。他預計美國將陷入嚴重衰退,他希望這只基金將從中獲利。

    他還提出,可能會利用該公司在這一領域積累的技能,選擇和買入價格被低估的抵押證券。

    許多對沖基金正運用類似方法,從金融行業問題中獲利。

    一些知名股票型基金,例如倫敦的Odey European和Lansdowne UK Equity,正在賣空金融行業股票,旨在從銀行和保險公司的困境中獲利。

    許多信貸基金正在努力尋找其它從次貸危機中獲利的低風險方式。

    他們避開單純做空抵押貸款證券——認為這種做法的風險越來越高,轉而青睞於「相對」賭注,即做空最差的抵押證券,做多質量較好的信貸產品。

    不過,鑒於去年末的三個獎項證實了保爾森是對沖基金行業的新星,競爭可能不會阻止他從投資者手中獲得自己所需的資金數額。

    譯者/梁艷裳

    《財富管理》


    您可以在這裡操作的事項:

    2008年1月10日

    經由 綠角財經筆記 綠角 著 (日期為 2008/1/5)

    ETF的多樣化已經可以讓投資人的投資組合完全由ETF組成,而且從簡單到複雜,可滿足不同層次投資人的需求。

    本文將以股市投資組合舉例,應用的多為Vanguard或MSCI iShares的ETF。

    我們可以將全球股市分成四大塊,分別是美國、歐洲、亞洲成熟市場和新興市場。所以一個簡單的,涵括全球股市的ETF投資組合可以像這樣。


    簡單的投資組合,低成本的投資方式,讓投資人很容易參與全球股市。

    還有一個更簡單的方式,就是用Vanguard FTSE All-World ex-US Fund (代號VEU)來涵蓋歐洲、亞洲成熟市場和新興市場這三個區塊(用 MSCI EAFE也可以),搭配Vanguard Total Stock Market ETF來投資美國部分。兩支ETF就可以投資全球股市。

    但是用VEU來投資三個市場,這三個市場的投資比例就是由基金幫你決定,你自己無法控制。用四支ETF的方式,這四個市場分別要投入多少,完全可由自己調配。ETF投資就是這樣,用愈多支,投資起來愈麻煩,但你對投資組合就可以做更精確的控制。

    接下來看更複雜一點的ETF投資組合。

    更複雜,其實就是更多控制。譬如美國股市部分,看個人投資概念,你可以將投資組合偏向成長(Growth)或是價值(Value)類股,或是將投資組合偏向中型(Mid-cap)或小型股(Small-cap)。在美國股市方面,Vanguard和iShares都有提供價值、成長、混合和大型、中型、小型共三乘三,九個區塊的ETF。(Vanguard ETF產品列表,可見 這個連結。iShares ETF產品列表,可見這個連結。)

    在歐亞成熟市場,也可藉iShares,來進行偏重成長、價值類股或小型股的工作。Vanguard的產品線較沒有顧及這個方面。即使是iShares,在歐亞成熟市場,也只有分成長、價值和小型股三支。不像美國市場九宮格都有對應的ETF。

    新興市場部份,再切得更細,可自行調整各新興市場比重。

    ETF投資組合還可以更複雜。

    可以分得更細。譬如你覺得能源類股是不錯的標地,應加重,或是金融股跌得重,應加碼,也有單一產業ETF讓你可以輕鬆介入。

    在美國方面,Vanguard和iShares都有完整的單一產業ETF產品線。iShares更有Subsector ETF。譬如金融業中的證券業就獨立出來成為一支Dow Jones US Broker-Dealers,保險業也有獨立一支Dow Jones US Insurance。

    在全球市場方面,iShares也有單一產業ETF滿足投資人的需求,譬如iShares S&P Global Energy Sector, Healthcare Sector等等。

    或是你想使用單一國家ETF,iShares在成熟市場與新興國家皆有可以選擇的標的。(Vanguard在美國以外市場的ETF實在是少了些。)

    假如投資人只是單純的想參與某個市場或某個區塊,而不是想積極打敗該市場對應的指數,你相信該國、該產業或是該區塊本身就會有不錯的報酬,ETF是個很好用的工具。很多國內投資人買境外基金的目的,是參與這些國際市場。但他們也承擔了主動管理的不確定性。明明一個年報酬40%的市場,被經理人玩到"只有"25%的報酬。選擇ETF,你不會有這種缺憾。

    當然,使用ETF對於指數化投資人來說,也是相當方便。假如你不排斥定期投資要自己定期下單的話。

    國際市場上已經有多到數不清的ETF供投資人選擇使用,在國內反而是種不易接觸到的投資工具。一個投資全球的ETF組合,以國內現有的管道,不容易建構。

    回到首頁:請按 這裡

    初來乍到:請看"如何使用本部落格"

    相關文章:
    ETF

    ETF主要發行公司

    ETF的套利機制

    該買ETF還是指數型基金


    國泰世華銀行"2007年全球指數投資操作策略研討會"參加感想


    柏格先生與ETF的恩怨情仇

    2007年11月15日

    經由 MoneyQ RSS (日期為 2007/11/13)

    資料來源:闊網123

    「花無百日紅」,股市有升有跌,靠股價上升賺錢是一種方法,靠股價下跌賺錢是另一種方法。目前市面上的中國ETF (交易型開放式指數基金) 幾乎全是「上升形」賺錢基金,一旦基金投資的股票下跌,大家只能束手就擒,盼望回升的那天。

    近年中國股市不斷翻升,波動越來越大,今年二月中國股市曾在一日內跌逾9%,越來越多投資者擔心中國大陸股市泡沫爆破,海外基金正在尋「做空」(Short)中國大陸股市獲利的方式。靈活的商人於11月8日推出一隻「做空」(Short)形ETF,名為UltraShort FTSE/Xinhua China 25 (FXP ),希望對衝、或押注大陸股市可能下跌的投資者,可以利用這支ETF進行投資。

    這隻全球首只專門以做空「新華富時中國25指數」獲利的ETF(交易型開放式指數基金)於8日在美國證券交易所上市。該基金針對「新華富時中國25指數」,表現為該指數的相反,回報為兩倍,則若「新華富時中國25指數」跌1%,該ETF 升2%,反之亦然。

    部分華爾街分析師認為,亞洲區股票市場,尤其是中國股市經過多年的上升,整體市場正在進入泡沫階段。統計數據指出,到目前為止,今年世界股票基金投資回報率重新回到了16.5% ,但新興市場基金中收益增長仍然超過了43.5%,而太平洋/亞洲的股票市場則更是已上漲64.6%,有下跌風險。

    「新華富時中國25指數」包括了中國石油 (PTR: 報價, 研究資料) 、中國移動 (CHL: 報價, 研究資料) 以及工商銀行等在H股和A股市場上市的25家大規模中國企業。目前芝加哥商業交易所已推出該指數的股指期貨產品,過去五年,「新華富時中國25指數」升了近600%。


    2007年8月27日

    新能源發展還處於萌芽階段,雖然發展上已經有些成果,但是在成本上或替代性上相對還沒辦法優勢性的取代傳統能源。而且由於產業處於初步發展階段,研發成本相對較高

    Sent to you by 256 via Google Reader:


    全球能源吃緊新能源成新世紀投資金磚
    東森新聞報 - 20分鐘前
    全球能源吃緊,布希總統在2006年國情咨文中宣佈新能源計畫,主要目的是為了能夠減少美國對國外能源的依賴性,保德信全球資源基金經理人翁啟森表示,除太陽能外,風力發電、核能發電、乙醇(生質)燃料及水資源長期都可能隨著新能源的需求增加而有表現空間,若未來技術獲得 ...
    新能源新世紀的投資機會 鉅亨網
    所有3條相關新聞

    Things you can do from here:

    2007年8月19日

    Sent to you by 256 via Google Reader:

    via 綠角財經筆記 by 綠角 on Aug 19, 2007
    對於想要開海外券商戶頭的朋友,除了券商本身的可靠性之外,每年配息被課30%重稅的問題,我想是最多人裹足不前的原因。這篇文章,我將試圖就海外券商股票型基金的配息課稅問題,與國內發售的股票型基金進行比較。

    首先我們要知道,被山姆大叔咬掉的30%這一口到底有多大。

    股票型基金的配息一般由下列三種成份組成,分別是股息,短期資本利得,與長期資本利得。對於海外投資人來說,資本利得不會被課稅。會被課30%的,是股息的部分。

    所以我們來看看,現在國際股市的股息率(Dividend yield)有多高。

    全球股市,我們可以把它分成四大區塊,分別是美國、歐洲、亞太成熟市場、與新興市場。

    我用Vanguard投資這些區域的指數型基金的配息率來估算。(指數型基金的配息,都是股息,沒有資本利得的成份。)依據2007六月30的資料如下:投資美國的Vanguard Total Stock Market Index Fund股息率1.62%,投資歐洲的Vanguard European Stock Index Fund股息率2.57%,投資亞太成熟市場的Vanguard Pacific Stock Index Fund股息率2.17%,投資新興市場的Vanguard Emerging Stock Index Fund股息率1.67%。

    所以,被課稅抽掉的30%,就是這些股息的30%,我們可以把它們整理成下表。

    這種稅,只要有配股息就會課,所以我們可以把它視為一種持續存在投資成本,就和基金的經理費一樣,要每年支出。

    我們把股息乘以30%的值加上基金的年度總開銷比例,就形成這支基金的成本。一樣以這些指數型基金為例。

    假如你透過海外券商買的,不是這些指數型基金,是總開銷較高的主動動型基金,你可以將年度總開銷換成別的數字,一樣可以算出成本。

    我們可以看到加計30%課稅後,年度總成本最高的是投資歐洲的基金,超過1% 一些。最低的是美國基金,只有0.676%。

    這些數字,全部都小於國內發售,投資這些區域的海外基金最常見的經理費,1.5%。而且,我想再強調一次,基金的經理費只是它的總開銷的其中一個成份,基金還有很多其它開銷。國內發售的海外基金,年度開銷一定不只有1.5%的經理費。我在經理費不等於總開銷一文,已經用債券型基金舉例了。這裡,我將舉一些股票型基金的例子。

    這圖截取自一家還蠻有名的基金公司2006年報,公司的中文名稱我就不說了。我們先看到這支歐洲基金的Liabilities這個紅字。它代表基金應該要付出去的錢。我們看到Management fees payable(有劃紅線),就是應付的管理費用,約100萬歐元。就在這一行的下面,有個應付款項,叫Performance fees payable(有劃紅線),就是因為基金表現在某個水準之上,應付出的表現費。我們可以看到,是562.5萬歐元,是經理費的5.6倍。基金表現在水準之上,要付表現費給基金公司。那基金表現落在水準之下,基金公司要不要賠錢給投資人?答案在基金的公開說明書中,我就不講了。我只想再呼籲一次,投資朋友,千萬不要當贏了算基金公司,虧了算你頭上的傻蛋。

    再來我們在Securities at market value那欄紅字,可以看到Dividends and interests receivable一項(有劃紅線),就是基金的持股所配發的利息,有137萬歐元。這麼"一點點"的配息,連表現費的四分之一都不到。這家基金公司,用表現費,對你的股息課400%的稅。很多投資朋友,仍是買得相當高興。

    的確,表現費不是每支基金都收的。可是就算我們只看那100萬的經理費,它會吃掉股息的百分之多少?答案是73%。

    這家是特例嗎?我們再看其它例子。

    這張圖取自某大基金公司在2006十月發行的半年報。我們可以看到圖中列出三支基金的總資產。我們看兩個數字就好了。分別是Assets部分的Dividends and interest receivable(應收股利息),和Liabilities部分的Payable and accrued expenses(應付支出),有那支基金所收的股息,夠付基金支出的?投資在這些基金的人,一樣被基金總支出課超過100%的稅。

    這些國際大公司,拿來賣給台灣投資人的基金,貴得嚇人。基金的年度開銷,連用100%的股息都還不夠支付。

    國內基金公司發行,投資海外的基金,也是一樣的貴。以下圖表取自絕對xx基金2007年六月的報告。

    我們就看劃紅線的兩個數字就好了。股利夠付經理費嗎?一樣是不夠付。

    面對國內這些貴到嚇人的基金,投資人一無所悉。很大的一個原因,在於他們沒有看這些年度財報的數字。老實說,這不好看。比多頭時,在基智網看大家看好什麼區域,在空頭時一起吐吐苦水,要無趣100倍。可是,很多人把上基智網叫做功課,看這種數字,叫做注意小細節賺不了大錢。我說,基金公司一定愛死這個觀念了。跟你收把股息全部拿來付都還不夠的經理費,你還覺得沒關係。你說,怎麼會,基金還是有配息啊。那當然了。基金公司不是笨蛋,他不會跟你說配息都拿來付經理費,而且還不夠。當然是配息照發,經理費就從淨值內扣。

    基金的年度開銷和配息是兩件事。我把這兩件是綁在一起講,目的是要突顯出,當美國政府明白說配到你手上的錢要扣30%時,每個投資人都注意到了,而且相當在意。但基金公司,從淨值內扣,每年扣掉的管理費,比30%吃掉的錢還多,大家卻是彷若無事。

    所謂明槍易躲,暗箭難防。這種從基金淨值內扣的費用,對大多數投資人來說,就是暗箭。可是基金公司在它的公開說明書,在年度財務報表都有說明。是投資人的忽視,讓它變成暗箭的。躲過山姆大叔的明槍,背心卻早已插了好幾支基金公司的暗箭,恐怕是許多國內基金投資人的寫照。

    基金公司也有責任。我看過美國基金公司的說明書和年度報告,比這些給國際投資人看的報告,好看很多。讀者們看我截選出來的圖,很簡單就這樣一張。這些圖,原本是藏在200到400頁的年度報告中,報告厚度視該公司發行的基金總量而定。而且,這些報告在基金公司的中文網頁常常都找不到,要到國外的英文總站去找。看這些報表,它們不像美國的基金公司,會算出一個expense ratio年度總開銷給你看,就是一堆實際數字。投資人需要一個會計學位才會知道到底開銷佔資產的多少百分比。報告不容易找到、用投資人不熟悉的語言、不算給你看,基金公司其實不想拿明槍跟你玩。

    難道國內都沒有便宜一點的基金嗎?答案是有的。不知道有沒有投資朋友注意到,富坦基金公司的潛力組合基金的經理費。查一下,你會看到這支基金的經理費是0.45%。它是股票型基金,收費卻比很多海外債券基金的0.75%還低,為什麼?因為,它是富坦公司把他們在美國賣的基金,拿出來給國際投資人買。這種收費,就是美國當地基金的收費水準。

    總結來說,根據我個人的分析,以海外券商投資股票型基金,在持續性的成本支出方面,仍是比國內發售的基金便宜許多。股息被吃掉30%是有點痛,但比不上在國內買基金痛。太多基金公司,面具下有著橫徵暴斂的嘴臉。

    回到首頁:請按這裡
    初來乍到:請看"如何使用本部落格"
    相關文章:
    為什麼要開海外券商交易戶

    經理費不等於總開銷

    我的選擇,我的背叛

    海外券商Firstrade開戶步驟詳解

    沒有帳單的支出




    Things you can do from here:

    2007年8月6日

    Sent to you by 256 via Google Reader:

    via 要聞 by on Aug 06, 2007
    華爾街公司正面臨著債券市場更多參與方遭次級抵押貸款風波殃及的風險﹐五年來的高收益紀錄及其股價的大幅增長在這一風險面前顯得有些不堪一擊。

    Things you can do from here:

    2007年7月29日

    無論是算數平均數還是幾何平均數的報酬率,全都是落在7到8%附近。

    投資不能致富。投資致富和世界和平一樣是口號,不是事實。
    投資只能讓你的資本,以相當緩慢的速度增值。所以 MIT經濟學家,諾貝爾經濟獎得主Paul Sameulson說道:"我告訴人們,投資應該是無趣的,它不應該是刺激的。投資過程應該就像看漆變乾或草生長一樣。

    計入通貨膨脹,算1.5%好了,7.5扣掉1.5變6。沒有投資人拿得到6%的報酬,因為投資要成本。

    假如你用基金投資,假設你買的每一筆股票型基金,都被收1.5% 的手續費。你付出的成本愈低,留在自己手上的愈多,也就是賺愈多。沒有必要多付出1%、0.5%或是0.1%的投資成本。因為當你同意提高成本時,你也同意了延後退休、較低品質的退休生活和增加投資金額來達到相同的目標。

    via 綠角財經筆記 by 綠角 on Jul 29, 2007
    大多投資人的核心目標是退休基金。累積足夠的金錢,讓自己能安養晚年。可以的話,錢累積得夠快,早點退休似乎也是不錯的選擇。

    面對這個目標,需要一些計算。

    假設某人每月投資1000塊,投資標的長年下來,有9%的年化報酬率。那麼他投資20年,會累積多少錢呢?

    我們先把9%的年報酬換算,得到0.7207%的月報酬率。然後以簡單的等比級數總合公式(財務上稱年金終值公式),可得這樣的投資20年後會有638852的價值。

    我們可以算出,每月投資1000元,在年報酬6%、7%、8%、9%和10%的投資標的,經過15、20、25和30年後的累積價值。做成下表。

    這個表很實用。譬如某人投資是3000塊,他想看年報酬7%,20年後的報酬,那麼他就看到1000塊,在7%年報酬20年後的累積價值,是507536。將這個值乘以3,得1522608,就是他在這個狀況下的所得。假如投資是一萬,就把數值乘以10。

    這個表也可以用來計算通貨膨賬的影響。假如,某人假設他的投資標的,長年下來平均有9%的報酬,但是這段期間,他估計有每年1%的通貨膨障。那麼,最後到底有相當於現值多少的購買力,就看年報8%那一欄就可以了。假如某人估計投資標的年報酬是8%,通膨2%,那麼他要看20年後到底累積價值相當於現值多少,那就看6%那一欄就可以了。

    這個表也顯示了一個現象。假如某人每月投資1萬,在年報酬9%的標的,在25年後會有1057萬的價值。但一樣的投資在年報酬8%的標的,25年後,累積價值約是909萬。兩者差了148萬,也就是報酬從9%掉1%,變成8%,累積價值就損失1057分之148,等於14%。投資報酬率只要差一點點,在長時間之後,將對最終資產造成顯著的影響。

    這個估算裡,最重要最核心的的問題在於,我們到底可以對長期投資的報酬率放多少的估計值下去。

    近五年來,許多市場、基金,常有二三十趴的年報酬率。許多投資人,特別是近幾年才進入市場的投資人,已經把這當作常態,把年報酬20%以上當長期目標。在這一片大好局面裡,我將引用一些長期的資料,一些無法讓人興奮,但能讓人認清現況的事實。知道這些灰色事實後,長期的投資規劃才能立足於前人的經驗,而有合理的期待,而不是外插現在陡峭的上升線,換來日後深深的失落。

    1999年,加州大學的Jorin和耶魯大學的Goetzmann先生,在Journal of Finance發表了一篇Global Stock Market in the Twentieth Century 的文章。內容詳細分析了從1921到1996年間,全球股票市場的報酬率。

    先看這張圖表,它列出了這75年間,美國股市(US index),全球股市(Global index)和非美國股市(Non-US index)的平均年報酬率。我們可以看到,無論是算數平均數(Arithmetic Return)還是幾何平均數(Geometric Return)的報酬率,全都是落在7到8%附近。而且還有兩個問題。

    在表中,可以看到存活的市場(Survived markets)和全部的市場(All markets)。而存活的市場的報酬率比全部市場的報酬率都還要高。因為,無法存活的市場,通常是出問題了。

    在一次世界大戰前,俄羅斯、日本、德國、法國和阿根廷都有活絡的市場,但這些市場因大戰、共產制度、或是超級通膨(Hyperinflation),而趨於沒落。可以想見,涉足這些市場的投資人,報酬不會太好,而把全部家當放在這些市場中的投資人,他們的哭喊只能在遙遠的時光迴廊裡迴響著。存活下來的市場,是現在投資人看得到的市場,所以投資人往往會高估了投資的報酬。

    另一個問題是,這些數字尚未計入通膨,它只是名目報酬。假如你計入每年2%的報酬,那麼這些股票投資,每年只能讓你的資本增值約5到6%。

    現在的投資世界有變得比較不一樣嗎?放眼未來30年,你可以寫下20%這個數字嗎?恐怕很難。不僅過去的歷史告訴你這樣的報酬無法長久存在。假如你知道Gordon equation,用它來估算的話,未來股市長期報酬也的確是個位數字。(詳述Gordon equation又要長篇大論一番,不過它根本道理其實很簡單,我就先略過了。)

    我知道你在想什麼。你想,這沒關係。我可以選到好股票,我可以在空頭時退出市場,我可以獲得比市場平均還要高的報酬。你的確可以這麼想,試圖去這麼做,但成功的機會,微乎其微。你除了可以看綠角在"投資概念"裡的"適時進出的行與不行和"投資人的遊戲"系列文章,我再多提供一個例子,希望可以打消你這個念頭。

    這張圖取材自Dalbar study和IFA網站。裡面比較了一般美國投資人的股市投資報酬率。在1986到2005年這20年間,未計通膨前,一般股票投資人(Average euiqty investor)得到了3.9%的年報酬率(橘黃色bar),而標普500指數的報酬率(灰色bar)是11.93%。

    全球各地的主動投資人想的事情沒有因國籍不同而有差異,他們全都在想買進好股票,在下跌前出場,好好研究市場,替自己多賺一點錢。結果,想打敗市場,卻是被市場打敗,積極的進出,比不上單純的指數。這個結果,恐怕也不會因國籍的不同而有不同。這種投資界的現象可說得上是世界大同,到那裡都一樣。

    有沒有人長期投資達到20%以上的報酬,有! 巴菲特。不過他不全然是個投資人,他其實有點像個企業家。而且放眼100年股市歷史,僅此一人。比每月開獎的大樂透得主人數還要少。寄望自己成為下一個巴菲特,或是只比他"遜一點",拿到每年20% 的報酬而投資致富,機會渺茫。

    投資不能致富。投資致富和世界和平一樣是口號,不是事實。

    投資只能讓你的資本,以相當緩慢的速度增值。所以 MIT經濟學家,諾貝爾經濟獎得主Paul Sameulson在1999年說道:"我告訴人們,投資應該是無趣的,它不應該是刺激的。投資過程應該就像看漆變乾或草生長一樣。"

    以一些直覺的想法,這樣個位數的報酬率,相當合理。假如金融市場,可以讓投資人得到24%的年報酬率。那麼,投入的資產,平均每三年就可以增值一倍。假如你投入300萬,而市場可以給你平均每年24%的報酬,那麼你可以每年領72萬出來,領一輩子,平均每個月有6萬可以用。假如6萬足夠你每月生活花費,假如市場真有這樣的報酬率,那麼大家是不是存到300萬就可以退休了?

    假如經濟體系內有報酬率這麼高的市場,那將有兩個現象。一是大家會拼命買進,結果造成價格上揚,壓低了未來報酬。二十幾趴的高報酬將不復存在。假如因為某種因素,這個市場的高報酬可以維持,那麼我們將看到很多存300萬就退休的人,很多在青壯年就退休的人。原本應從事生產的人,卻選擇提早退休,將造成社會生產力的下降。金融市場的高報酬將隨下降的生產力,一起下滑。

    社會是靠組成份子貢獻一己之力,才能運轉。而金錢,是這份貢獻的代價和衡量。以自己的工作,換取金錢,然後以金錢換取自己需要的貨品和服務,就是經濟體系裡最根本的循環。經濟不是靠眾人在金融市場裡忙進忙出,就會有生產力,錢就會憑空生出。那是不可能的事。

    一樣的計算,可以應用在12%的報酬率。假如市場平均報酬是12%,600萬投資在市場內,每年可以提用72萬。假如你能滿足於每月六萬的生活,就可以退休了。假如你每月只要4萬就能生活,那麼只要400萬的投資就可以了。假如基本薪資4萬,400萬是工作八年又四個月的薪水總合。老實說,這太便宜你了。人類社會,還沒有大方到讓一個人累積八年多的薪水就能安心退休的地步。股市有沒有出現過預期報酬12%這種數字的時期,有。但那是在空頭之後,股價便宜的時代,不是連續五年多頭,股價高漲的現在。

    而我要說的灰色事實不僅於此,不只是股市長期報酬只是個位數。另一個灰色事實,由金融服務業所帶來。

    假如我們對未來全球股市長期報酬的估計值是7.5%。我們來算算看投資人到底可以拿到多少。首先,計入通貨膨脹,算1.5%好了,7.5扣掉1.5變6。(假如你比較保守,可以用2%或更高的數字)。沒有投資人拿得到6%的報酬,因為投資要成本。

    假如你用基金投資,假設你買的每一筆股票型基金,都被收1.5% 的手續費。這1.5%的手續費,要依你的投資時間長短來攤提,假如你投資20年,那麼1.5%分在20年當中,相當於每年損失0.075%的報酬率。那麼請把6再扣0.075%,剩5.925%。成本不只這樣。股票型基金每年收1.5%經理費,5.925%減1.5%,剩4.425%。其它基金的運作成本,包括基金付給券商的手續費、基金買進賣出的市場衝擊損失,保守估計每年用掉0.9%的成本。報酬率更進一步跌到3.525%。光是這些投資的成本,就可以把投資人的實質長期報酬從6%打到3.5%附近。

    我們來做些運算。

    下表是每月投資1000元,在3%、4%、5%、6%和7%的報酬率下,累積一段時間的報酬。

    假如你用6%估算,你想要25年後退休,存有1000萬。我們看到6%,25年那一格是676289。將1000萬除以676289,等於14.78。所以每個月投資14780元,在6%的報酬率下,25年過後可以累積到1000萬。

    假如你用3%估算,你想要25年後退休,存有1000萬。一樣的計算,得到每個月要投資22500元。報酬率從6%降到3%,每月投資金額要從14780拉高到22500,增加52%。

    假如你用6%的報酬率估算,每月投資2萬元,看多久可以累積到1000萬。計算需21年又兩個月。假如你改用3%的報酬率估算,每月投資2萬元,看多久可以累積到1000萬。答案是27年又兩個月。

    從6%到3%,一樣的投資目標,是每月投資金額52%的差別,是晚六年退休的差別。

    還不只這樣。

    在6%的長期報酬率下,假如你有1000萬的退休基金,每年從中提領6%,也就是60萬,是相當安全的提領比率,平均每月也有五萬可以花用。假如長期報酬率是3%,你要一樣安全的提領比率,那每年只有1000萬的3%,也就是30萬可以用,等於每月2.5萬。每月2.5萬的生活實在比不上每月5萬。

    所以金融界的收費,不僅讓達到相同目標的時間延長,讓必需投資金額變大,也讓同樣金額下可以過的退休生活品質變差。所以,為什麼綠角那麼愛算成本,那麼斤斤計較1%、0.5%的差別,因為只要差一點點,就是晚幾年達成目標的差別,就是退休後可用金額的巨大差別。因為,成本,真的很重要。

    假如你無視於過去七八十年的歷史,直接用最近幾年的報酬率推估未來的報酬,那麼等著你的,一定是失望的心情。假如你無視於金融界的收費,以為自己可以賺到100%的市場報酬,等著你的是延遲退休、更高的必需投資金額和更低品質的退休生活。

    台灣金融界收費便宜嗎?就基金投資方面綠角以為,在還沒有免佣基金,也就是不用手續費的基金,和沒有年度總開銷0.5%以下、投資各種資產類別的指數基金出現前,都仍算貴。

    我們看指數型基金投資人可以如何掌握到扣除通膨後的6%報酬。首先,指數型基金是免佣基金,不用扣3%打某某折後的手續費。年管理費加上基金付給券商的手續費、市場衝擊等成本,大約是每年0.4%,讓投資人可以掌握到5.6%的報酬。這個數字,不論怎麼看都比3.5%好看多了。這兩個數字間的差別,相信之前的例子,已經解釋的夠清楚了。

    服務本來就要收費。天經地義。就算是美國總統,他投資也要付出成本。但是,投資人付出的成本愈少,留在自己手上的愈多,他就可以愈早達成目標。對敵人仁慈,就是對自己殘忍。金融服務業,是投資人的敵人也是朋友。朋友,因為透過它我們才有方便的投資管道。敵人,因為它把我們投資的成果,錢,從我們手中收走。

    面對這個亦敵亦友的角色,投資人要做的是,找尋必較像朋友而比較不像敵人的金融服務,簡言之,收費低廉的服務。但這個最基本的要點,卻被許許多多投資人忽略了。一個重要的原因,就是近年的高報酬。當每年報酬有二十幾趴,那百分之一到三的差別,是那麼的微不足道。更有許多金融產品銷售人員說,會賺錢的話,何必在意那一兩趴的手續費。格局要大,不要那麼小家子氣。不客氣的說,這是聽起來很對的蠢話。

    一個成功的企業經營者,成本一定是他念茲在茲的事。因為他知道,付出的成本愈少,能賺的就愈多。假如你是Wal Mart的供貨商,你會知道Wal Mart的採購員,以殺價凶狠出名,讓你日子很不好過。成功的企業裡,一定有 盯著成本的眼睛。

    投資,也是一樣。你付出的成本愈低,留在自己手上的愈多,也就是賺愈多。沒有必要多付出1%、0.5%或是0.1%的投資成本。因為當你同意提高成本時,你也同意了延後退休、較低品質的退休生活和增加投資金額來達到相同的目標。

    高成本會帶來什麼?一個會告訴你如何適時進出的老師?Impossible。一個逢年過節會送點小禮物的金融界朋友?Maybe。較低的報酬率? Definitely!

    身為投資人,不能有近視,只看過去幾年的報酬率,就以為一切都將如此美好。大方,從來不是股市的個性。身為投資人,不能不注意成本。那些叫你不要在意幾趴費用的人,往往就是靠這些錢在過活的人。心中有合理的報酬期望,眼睛盯著投資成本,長期下來,才最有可能成為成功的投資人。

    回到首頁:請按這裡
    初來乍到:請看"如何使用本部落格"
    相關文章:

    此報酬不等於彼報酬

    沒有未來的過去

    投資與人性


    2007年7月25日

    政治上可能遇到的阻力。旨在阻撓和限制此類投資的政治壓力似乎正在聚集。

    與淡馬錫負責管理政府投資不同的是,中國國家開發銀行的主要業務是在政府支持的基建項目中向企業和地方政府提供貸款,

    中國國家開發銀行還將追加購買高達76億歐元的巴克萊集團股票。截至去年底﹐國家開發銀行擁有66億美元的現金和現金等價物通過在中國國內市場發行債券來籌集收購資金。

    Sent to you by 256 via Google Reader:

    via 特寫 by on Jul 25, 2007
    坐擁大量外匯儲備的外國政府已不再滿足於將資金投向美國國債等低收益率投資品種﹐它們正成為日益野心勃勃的股權投資者。

    Things you can do from here:

    Sent to you by 256 via Google Reader:

    via 路透: 股票 on Jul 25, 2007
    (一)明年英國的企業獲利成長料將放緩,落後于歐洲多數國家,但分析師預期,企業併購活動將幫助英國企業股票的估值追趕上歐洲同業.德國商業銀行的分析師狄克遜稱:"短期內,英股較德股的貼水將會縮窄,因為英國企業獲利放慢的同時股價卻仍受併購活動抬升."他並指出,德股會因景氣循環原因面臨更大的衝擊,暗示其市盈率將降低.[ID:nCN0122371]

    Things you can do from here:

    2007年6月25日

    Sent to you by 256 via Google Reader:

    價值投資PK成長投資

    via FT中文網 - FTChinese.com by 作者:英國《金融時報》德博拉*布魯斯特(Deborah Brewster) on Jun 19, 2007

    七年來,推動股市上漲的一直是價值投資,而非成長投資。而在這期間,沒有幾家基金管理公司比T Rowe Price更能輕松駕馭這個周期了。

    投資者不斷將資金投入到這個總部位於巴爾的摩的保守型基金公司。過去兩年來,該公司管理的資產已經增加了近50%,達到3500億美元。而公司本身的股價在過去三年內也已近乎翻番。

    全文

    Things you can do from here:

    2007年6月14日

    Sent to you by 256 via Google Reader:

    全球股匯市波動加劇 套利交易難維繫

    via 貪婪的智慧 on Jun 14, 2007

    0100012L.jpg


    Goldman:全球股匯市波動加劇 套利交易難維繫
    鉅亨網編譯林賴穗╱綜合外電•6月14日
    貿發局圖片資料庫
    2007 / 06 / 15 星期五 00:31


    高盛證券指出,「股市、債市以及匯市的波動加劇,可能導致外匯市場有史以來最熱門的投資策略,獲利遭到侵蝕。」
    (More......)


    Things you can do from here:

    2007年6月13日

    Sent to you by lkk via Google Reader:

    指數型基金的架構方式

    via 綠角財經筆記 by 綠角 on Jun 08, 2007
    指數型基金有三種建構方式,分別是完全複製(Full replication),採樣(Sampling),和二次規劃法(Quadratic programming)。

    完全複製是最直接的方式。基金用所有的資產,購入全部的成份股(債),個股所占的比例就等同於該股在指數中的權重。這樣可以確保這支指數基金可以緊追指數的表現,追蹤失誤值(tracking error)可以壓低。

    第二個方法是採樣。這時候基金會買入一部分的指數成份股(債)。而這一部份的股票,要具有"代表性"。比如說這幾支股票的組合,它的產業分布、股利收益率、本益比等性質,要和基金要追蹤的指數一致。

    採樣的好處在於基金不用像完全複製一樣,買入那麼多的股票,在管理上較為單純,不用顧到幾百幾千支股票的比例問題,也不會那麼常有公司股利分配後再投資的問題。

    但是,它的缺點就是追蹤失誤值會比完全複製要大。用愈小的採樣來追蹤指數,會產生愈大的追蹤失誤。以S&P500指數為例,假如選200支股票來作為代表,平均會有1%的追蹤失誤,假如以100支股票來作代表,會有2%左右的追蹤失誤。隨著採樣的股票愈來愈少,追蹤失誤值會迅速上升。

    二次規劃法是將過去股價的變化和個股間的關聯輸入電腦,讓電腦計算出怎樣的投資組合將和指數之間有最小的追蹤失誤。這方法有一潛在問題,就是當未來股價的表現並未遵循過去的足跡時,這樣的投資組合會和指數的表現出現很大的差異。


    回到首頁:請按這裡
    初來乍到:請看"如何使用本部落格"
    相關文章: 指數型基金的基本架構論戰

    Sent to you by lkk via Google Reader:

    利率超高 資產誘人 紐西蘭幣升至22年新高

    via 投資客日誌 on Jun 11, 2007

    投資人被紐西蘭的高收益固定收益資產所吸引,紐幣升至22年新高。

    投資人受到當地刷新紀錄的8%官方現金利率所引誘,使得紐幣上周五升至76美分之上,為近25年來所僅見,紐國央行今年 3度上調借款成本,以抑制消費者需求,尤其是房市方面的需求。紐幣今年以來升值了8%,在全球主要貨幣中,只有加拿大幣的走勢強過紐幣。

    Things you can do from here:

    扬州

    洋腔洋調

    旅游休閒

    floorplanner

    tundruk

    Website Visitor Counter名訪客